Ruckman e Seu Desrespeito Pela Hermenêutica Bíblica

 

Ruckman e Seu Desrespeito

Pela Hermenêutica Bíblica

Como o ruckmanismo serviu de base para toda uma geração de maus intérpretes da Bíblia?

 

Não é boa a vossa jactância. Não sabeis que um pouco de fermento faz levedar toda a massa? – I Coríntios 5:6 (ACF)

 

1. Princípios de Hermenêutica

 

“Hermenêutica” é uma palavra derivada do grego ερμηνευω (hermeneuo), e na KJV 1611 é traduzida como ‘interpretado’ ou ‘interpretação’. Em sua forma mais básica, refere-se ao ‘Estudo dos Princípios Gerais de Interpretação da Bíblia’.

 

Não há regras hermenêuticas cem por cento definidas que todos usam com idêntico padrão de interpretação, embora muitas versões de princípios hermenêuticos sejam absolutamente semelhantes, frequentemente enfatizando as mesmas verdades principais, estabelecendo princípios básicos gerais.

 

Uma lista, de muitos outros exemplos, de um conjunto histórico de regras gerais hermenêuticas seria a seguinte:

Exemplo de regras básicas gerais da disciplina de Hermenêutica Bíblica

 

1. O significado literal ou óbvio das Escrituras é, geralmente, o significado verdadeiro.

 

2. A linguagem figurativa deve ser cuidadosamente distinguida de seu oposto e interpretada de acordo com sua natureza.

 

3. Não devem ser tiradas deduções ou inferências de nenhum texto ou passagem até que seu significado tenha sido determinado.

 

4. Nenhuma interpretação de qualquer passagem deve ser aceita que seja contrária à ‘Analogia da Fé’.

 

5. Nenhuma interpretação é correta se for contrária à natureza conhecida das coisas.

 

6. Quando qualquer doutrina claramente ensinada em outro lugar é omitida em qualquer passagem, essa passagem deve ser interpretada em harmonia com a doutrina omitida que aparece neste outro lugar.

 

7. Nenhuma passagem deve ser interpretada separadamente do contexto histórico-gramatical, nem de forma a contradizer este contexto.

 

8. Nenhuma interpretação é correta se for contrária ao propósito geral do escritor que recebeu as palavras inspiradas por DEUS.

 

9. De um ou mais sentidos possíveis que um texto pode razoavelmente suportar, deve ser preferido aquele que melhor concorda com o desígnio do escritor e com a harmonia geral da fé.

 

10. Nenhuma interpretação é correta se violar a gramática ou as expressões idiomáticas da língua em que as Escrituras foram escritas inicialmente.

 

11. Comparações extraídas do mundo social ou material, para fins de ilustração, não devem ser interpretadas como se aplicando em todos os aspectos ao assunto que pretendem explicar; nem qualquer doutrina deve ser fundamentada em tais comparações.

 

12. Nenhuma interpretação é correta quando baseia qualquer doutrina em uma mera frase.

 

13. Quando qualquer doutrina é declarada, ou evento descrito em diferentes passagens, a declaração mais breve deve sempre ser interpretada consistentemente com a mais extensa.

 

14. Nenhuma interpretação, que viole as definições explícitas das Escrituras, deve ser considerada como sólida.

(Dobie, David. A Key to the Bible. Nova York: C. Scribner, 1856)

 

Devemos também, lembrando sempre, que a interpretação de qualquer passagem da Escritura, aplicando-se a Hermenêutica Bíblica, pertence ao campo da Pregação e não ao da Tradução.

 

 

 2. Ruckman e sua hermenêutica particular

 

Embora as regras da hermenêutica não sejam extraídas ‘palavra-por-palavra’ das Escrituras, elas são baseadas em princípios gerais da Bíblia, bem como no senso comum, e são amplamente defendidas pelos cristãos fundamentalistas.

 

O que é interessante é que o próprio Ruckman não negou que as regras hermenêuticas deveriam ser seguidas e, em raras ocasiões, presta homenagem às leis da hermenêutica, mas apenas quando lhe é conveniente. Veremos, no entanto, que Ruckman estava muito longe de ser consistente em observar as diretrizes hermenêuticas bíblicas ao tentar ensinar doutrinas estranhas pelas quais ele é conhecido e através dos quais influenciou seus seguidores e defensores.

 

a. Obsessão egocêntrica

 

Ruckman era obcecado com o desejo de apresentar um sistema teológico de interpretação novo e único que pudesse ser vinculado a ele, somente. Várias declarações suas nos levam a essa triste conclusão.

 

Quando ele estudava a Bíblia, ele não hesitava em afirmar que estava “pensando fora da caixinha” (o que não é totalmente errado em sim mesmo). Ele estava constantemente tentando inventar algo novo, desde que houvesse pelo menos uma passagem isolada (e muitas vezes vaga) que ele pudesse apontar para tentar justificar sua visão incomum.

 

Ele usava uma combinação de conjectura, superstição, imaginação vívida, desvio de princípios hermenêuticos, passagens isoladas fora do contexto e um impulso para ser conhecido como o “descobridor” de uma nova “verdade”, desconhecida a mais de 2000 anos, tal qual um “tira-teima” supremo, definitivo e irrefutável.

b. Certeza cega

 

Ruckman alegava entender passagens difíceis que confundem outros intérpretes e estudiosos da Bíblia. Em seu desejo de se destacar com novas interpretações, ele frequentemente apresentou interpretações questionáveis, transformando mera possibilidade em probabilidade e, por meio de truques teológicos, transmutava a probabilidade em certeza, onde existem outras interpretações igualmente viáveis e possíveis.

 

Ruckman frequentemente incluía referências bíblicas junto com suas declarações teológicas e notas pessoais. Às vezes, ele até insistia que seus leitores lessem as referências. No entanto, as referências seriam inúteis se não dissessem o que Ruckman insistia que elas dizem, ou se eram tiradas do contexto. Suas referências também são inúteis se suas interpretações violavam o ensino claro de outras passagens que lançam luz sobre suas referências, ou se utilizam versículos obscuros em passagens isoladas onde teólogos historicamente têm lutado para entender ou formar um consenso em sua interpretação.

 

c. Exegese inexistente

 

Não era incomum que Ruckman não fizesse exegese do verso na referência e demonstrasse metodicamente como chegou à sua conclusão incomum. Às vezes, uma olhada em uma de suas referências nem sequer dá uma pista, outras vezes há apenas uma vaga sugestão em um verso obscuro, que é toda a sua base para uma visão importante que ele ensina dogmaticamente.

 

Aparentemente, os discípulos de Ruckman devem confiar que isso significa o que ele dizia que significava, mesmo que eles próprios não consigam ver absolutamente nada do que ele afirmava saber. Muitas vezes, uma referência só concordará remotamente com Ruckman de uma forma indireta se alguém permitir que sua imaginação se estenda aos extremos. E bote extremos nisso!!!

d. Interpretações pessoais

 

Seus ensinamentos eram frequentemente suas interpretações pessoais e particulares, apresentadas como se fossem conclusões irrefutáveis que supostamente têm o apoio total das Escrituras. Ele ocasionalmente dizia algo como “não acredite em mim, procure os versículos”.

 

Isso pode parecer como se seus ensinamentos fossem baseados na Bíblia e alguns sem dúvida presumirão que ele devia estar certo se ele listasse uma ou duas referências depois de fazer uma declaração e até mesmo convidar outros a “checá-las”. A razão pela qual muitos rejeitaram o Ruckmanismo depois de serem expostos a ele, no entanto, é que eles realmente procuraram os versículos listados, independentemente de Ruckman os ter encorajado, e perceberam os erros evidentes.

 

e. Literalismo próprio

 

A atitude desrespeitosa de Ruckman para com a hermenêutica bíblica se apresentava claramente quando ele fazia alegações questionáveis e duvidosa, tais como: saber o dia em que Cristo nasceu, características físicas do Anticristo (3m de altura e negro?!?!), onde o Éden estava exatamente localizado, a língua original falada antes de Babel, a língua que será falada no céu, o ingrediente principal do ensopado de Esaú, só judeus morando na Jerusalém celestial, salvação graça+obras, etc.

 

Como as passagens que ele fornecia não dizem o que ele afirmava que diziam, não devemos ter quaisquer dúvidas em afirmar abertamente que Ruckman foi um falso mestre e profeta em relação às suas revelações e adições à Sagrada Escritura, apesar de todos os seus acertos, o que é muito triste de fato. Também não há razão em tais casos para elaborar um estudo detalhado sobre quais regras hermenêuticas foram violadas ou ‘como’, ‘por que’ ou ‘em que’ extensão quando simplesmente ler os versículos que ele forneceu não demonstra nenhuma base bíblica para suas afirmações.

 

Vários autores, teólogos e pastores que tiveram que lidar anos a fio com Ruckman – e hoje com seus promotores, seguidores e discípulos, sempre foram bastante e comumente refutados com o argumento de que eles – insistência de seus seguidores, e ainda hoje insistem, era a quem cabia o dever como seus ‘detratores’ e ‘acusadores injustos’ provarem que Ruckman estava errado em qualquer área de desacordo de interpretação pessoal ou supostamente ‘literal’.

 

Ruckmanitas não enxergam erros em Ruckman!

 

3. Podemos questionar e enxergar

 

Se um cristão acredita que um intérprete não provou seu caso de interpretação, mas que sua teoria foi apresentada como fato de uma forma inteligente o suficiente para apenas enganar os simples, este cristão tem o direito de apontar que o cerne da evidência não foi atingido por se declarar um ensinamento especulativo como um fato bíblico estabelecido.

 

A vontade destes tais, que apresentam teorias e interpretações particulares e mirabolantes é tão somente, como Ruckman, vincularem um ensino particular ao seu próprio nome ao invés de glorificar ao Senhor Jesus Cristo em fidelidade!

 

Porque os tais não servem a nosso Senhor Jesus Cristo, mas ao seu ventre; e com suaves palavras e lisonjas enganam os corações dos simples. – Romanos16:18 (ACF)

 

Se regras bíblicas de hermenêutica foram violadas no processo de proposição de uma teoria ou interpretação, isso também pode e deve ser apontado. Se a Bíblia ensina claramente o oposto exato de uma dada teoria ou interpretação, é claro que o cristão deve demonstrá-lo a partir das Escrituras.

 

Mas muitas vezes Ruckman se tornou culpado de ensinar como fato o que é mera especulação pessoal e muito particular.

 

a. Interpretação particular como definitiva e inquestionável

 

Ruckman não ensinava suas interpretações pessoais como sendo apenas uma teoria especulativa própria, mas sim afirmando que elas eram definitivas e inquestionáveis:

 

 

“Não há dúvida sobre o significado do versículo 22 no texto em inglês. Os filhos de Caim têm um problema sexual... [aqui ele traz à tona Gênesis 19 e Romanos 1] Não há a menor dúvida, seja qual for, sobre o significado de Gênesis 9:22.” (Comentário de Gênesis, impressão de 1980)

 

 

Ruckman encontrava uma palavra ou frase misteriosa sobre a qual ele podia se debruçar, e em um versículo obscuro deixava sua imaginação correr solta sem revelar que essa era toda a sua base para sua crença. Rukcman partia “de fora para dentro” e não “de dentro para fora” deixando a Bíblia falar, mas permaneceu falando em lugar dela.

 

Quando um cristão percebe que um ruckmanita não provou sua interpretação particular repetidas vezes, este cristão pode e deve rejeitar as alegações do ruckmanita imediatamente, determinando que este, assim como Ruckman, não é um mestre confiável e simplesmente deve seguir em frente.

 

b. Interpretações que se autocontradizem

 

Ruckman, muito raramente, trouxe a regra hermenêutica bíblica a lume como se ele a respeitasse e seguisse. Ele chegou a declarar, certa ocasião:

 

“Uma boa regra em teologia é nunca construir sua doutrina sobre um versículo sobre o qual haja alguma questão ou dúvida séria”. (Ruckman, Peter. The Book of Luke . Pensacola, FL: BB Bookstore, 2013, p. 139)

 

Devemos, porém, observar que a própria afirmação de Ruckman quando aplicada a si mesmo aponta para suas próprias heresias! Ruckman às vezes extrai princípios hermenêuticos aceitos para usar contra seitas e outros com os quais ele discorda, mas se recusa a aplicar esses mesmos princípios aos seus próprios ensinamentos.

 

 

Em outra declaração, ele advertiu:

 

 

“Jamais baseie uma doutrina bíblica em um versículo obscuro ou um versículo sobre o qual haja pouco acordo quanto ao significado.” (Bible Believers' Bulletin . Fev. 1992, p. 2)

 

 

Na mesma página, no entanto, ele define essa regra hermenêutica como sendo “tão primária e tão padrão”, embora ele frequentemente a abandonasse ao ensinar suas estranhas doutrinas.

 

O perigo da “herança” de Ruckman é que atualmente ele tem muitos seguidores e defensores ardorosos que estão dispostos a olhar para o outro lado ou rapidamente procuram mudar de assunto quando confrontados com os erros de seu “mestre” ou os erros em si mesmos!

 

 

c. O problema das referências cruzadas

 

As referências cruzadas de Ruckman são quase como se ele tivesse tirado versículos aleatórios de um ‘chapéu mágico’ apenas para que uma longa lista de referências pudesse parecer autoritativa! Veja o seguinte exemplo escabroso:

 

“Durante a Tribulação, os judeus em Jerusalém serão sacrificados em um altar e devorados (Sal 16:4; Miq 3:3; Zac 13:8; Apoc. 6:9-11), e eles serão um décimo da população de Israel…” (Ruckman Reference Bible. 1ª edição, p. 922)

 

Por favor, verifique cuidadosamente os versículos aleatórios que Ruckman forneceu para apoiar sua declaração ao interpretar que os judeus serão canibalizados durante a Grande Tribulação: Sal. 16:4, Miq. 3:3, Zac, 13:8, Apoc. 6:9-11. Nenhuma destas passagens fornecidas por ele apoia o canibalismo que ele apresentou, a não ser em sua própria imaginação e interpretação particular e pessoal!

 

Em outro exemplo, que Ruckman frequentemente, utilizou é o texto de Eclesiastes 8:4: “Porque a palavra do rei tem poder; e quem lhe dirá: Que fazes?”

 

Em seus escritos, ele utilizou este versículo para conceder autoridade superior e de inspiração à KJV1611. Entretanto, tal interpretação não se alinha com regras aceitas de hermenêutica bíblica, de forma alguma! Observe uma de suas notas sobre o versículo em questão:

 

“Com o TEMPO absoluto determinado pela Inglaterra (Greenwich), com a LOCALIZAÇÃO absoluta determinada pela Inglaterra (longitude) e a TEMPERATURA absoluta (unidade térmica britânica) enraizada e fundamentada na Inglaterra, uma Bíblia de repente aparece no mesmo lugar — na linguagem universal do século XX. … Foi traduzida sob um ‘Rei’ e ‘onde está a palavra de um rei, aí há poder’”. (Ruckman, Peter. The Book of Ecclesiastes . Pensacola, FL: BB Bookstore, reimpressão de 2001, p. 192)

 

A maneira como Ruckman interpretou Eclesiastes 8:4 é totalmente desprovida de seu contexto. O contexto ao longo do capítulo é a autoridade e o poder de um Rei por causa de sua posição e da autoridade que ele representa. Não é, nem remotamente, sobre a autoridade de uma “tradução superior e inspirada” da Bíblia associada ao Rei James.

 

Embora o Rei James tenha aprovado os planos para a tradução e fornecido as finanças para o projeto, ele não estava entre os tradutores! Embora seja certo e apropriado associar seu nome à tradução, a tradução de 1611 não é a palavra do Rei James, e seu poder não derivou dele como autoridade, seja de tradução ou de inspiração que Ruckman defendia!

 

Esta explicação particular de Ruckman, que usou e abusou deste versículo, poderia ser usada como um exemplo em cursos de hermenêutica sobre como NÃO interpretar a Bíblia!!!

 

 

 

 

Conclusão

 

Nenhum estudioso, pregador, pastor, intérprete, evangelista, cristão verdadeiramente salvo, está livre de cometer falhas e deslizes. Todos estamos sujeitos a termos dificuldades em algum, ou alguns, pontos.

 

 

Nossas opiniões sobre o que a Bíblia deixa em obscuro e dificuldades devem estar sujeitas ao que é claro nas Escrituras, não às interpretações pessoais ou traduções mirabolantes de quem quer que seja, mesmo a nossa própria. Quando isso ocorre, abre-se um caminho que leva o intérprete de um absurdo para o outro, num labirinto sinuoso que conduz, inevitavelmente, à mentalidade de seita.

 

 

Imaginemos este exemplo:

 

“E com o mais excelente da terra, e da sua plenitude, e com a benevolência daquele que habitava na sarça, venha sobre a cabeça de José, e sobre o alto da cabeça daquele que foi separado de seus irmãos. Ele tem a glória do primogênito do seu touro, e os seus chifres são chifres de boi selvagem; com eles rechaçará todos os povos até as extremidades da terra; estes pois são os dez milhares de Efraim, e estes são os milhares de Manassés.” – Deuteronômio 33:16-17 (ACF)

 

Se nossa opinião pessoal pudesse prevalecer sobre as regras de hermenêutica bíblica, teríamos completa autoridade pessoal e particular acima da própria Escritura para afirmar que a Bíblia ensina que “José retornará à Terra algum dia montado em um unicórnio, e ele usará os chifres de seu unicórnio para cutucar, fustigar, castigar e empurrar as pessoas até os confins da Terra”!!!

 

Ou, ainda, suponhas que em:

 

“Pois onde estiver o cadáver, aí se ajuntarão as águias.” (Mateus 24:28, ver também Lucas 17:37”

 

Poderíamos interpretar que “as águias” são as insígnias militares dos Império Romano, que se ajuntava em batalha, produzindo seus mortos!!!

 

Teríamos, então, que crer que Ruckman interpretou corretamente ao dizer que, por exemplo, Satanás foi quem gerou Caim, um de muitos exemplos de um de seus ensinamentos estranhos.

 

Das suposições acima, como exemplo, de uma ridícula interpretação de José retornando à terra montado em unicórnios pode apenas causar risos, mas se Ruckman tivesse ensinado isso, sem dúvida haveria muitos de seus leais ruckmanitas apoiando-o com um olhar sério e acusando outros de irem “longe demais em expô-lo”, ou estando apenas “atacando-o” sem justificativas.

 

Se sabedoria, equilíbrio e exegese cuidadosa não são características dos ensinos de alguém, não importa quantos diplomas eles têm, quão fluente é nas línguas originais (a maioria não é!!!), quão alto é o seu QI, quantos tempo tem de convertido, quantos livros e materiais leram, traduziram, distribuíram, publicaram ou escreveram, quantas almas “ganharam”, quantos alunos formaram, quantas escolas teológicas inauguraram, quantas vezes eles leram a Bíblia, quantas Escrituras conseguiram memorizar...etc, estes ensinos devem ser rejeitados e abandonados. Embora Deus possa usar todas essas coisas em alguns de seus servos (não duvidamos disso), elas não são um substituto para a sabedoria, o equilíbrio, o discernimento espiritual e as práticas hermenêuticas bíblicas cuidadosas e fiéis.

 

Além disso, não negamos que muitos homens e mulheres de DEUS ao longo dos séculos cometeram muitos acertos em fidelidade, porém, também tiveram suas falhas. Todos eles, de alguma forma e em algum momento erram, falharam. E reconhecemos isto! Graças a DEUS somente o Jesus Cristo foi homem perfeito e nunca errou, pecou ou falhou.

 

Não desejamos aqui simplesmente “atacar a pessoa” de Ruckman, mas confrontar seus erros grosseiros com a Verdade das Escrituras e o discernimento espiritual equilibrado e saudável. Isso ajudará muitos irmãos e igrejas a se prepararem para possíveis ataques de seguidores e discípulos de Ruckman, que não somente não suportam que as falhas de Ruckman sejam demonstradas e evidenciadas, mas permanecem encarando-as como ataques pessoais, tão somente.

 

E em tudo isso, precisamos entender que o ruckmanismo é muito perigoso, pois em seus cerne reproduz em seus seguidores e defensores muito dos mesmos erros que Ruckman cometeu. Seus discípulos não aceitarão serem questionados quando seus processos de interpretação se mostrarem falhos e inconsistentes.

 

É importante que estejamos atentos à essas consequências que podem “levedar” muitos círculos cristãos. E, assim como fizeram os judaizantes, estabelecem nichos intolerantes, irascíveis e que não suportam serem questionados em suas interpretações particulares, tidas por eles como irrefutáveis. Isso não é mentalidade Bíblica, isso é mentalidade de seita!

 

Devemos dizer, como Paulo:

 

Esta persuasão não vem daquele que vos chamou. Um pouco de fermento leveda toda a massa. – Gálatas 5:8-9 (ACF)

 

 

 

Abril, 2025. Revisão 00.